Sang Penjaga Berubah Menjadi Bajak Laut: 20% Untuk Upeti

Sang Penjaga Berubah Menjadi Bajak Laut: 20% untuk Upeti

Oleh: Lim Tean

Amerika Serikat berperang untuk menghentikan Iran memungut biaya di Selat Hormuz. Kini, AS telah mengenakan biaya 15 kali lebih besar. Di manakah seruan “jalur air internasional” sekarang?

Selama lima bulan, kita disuguhi khotbah. Kementerian luar negeri dari Brussel hingga Tokyo hingga ibu kota negara-negara Teluk berbaris untuk membacakan katekisme: Selat Hormuz adalah jalur air internasional. Kebebasan navigasi adalah suci. Tidak ada negara yang boleh memungut biaya atas transit yang tidak bersalah. Usulan Iran untuk memungut biaya perjalanan dikecam sebagai pemerasan, sebagai penyanderaan ekonomi global, sebagai pelanggaran hukum laut yang begitu serius sehingga membenarkan perang.

Pada hari Senin (13/7/2026), Presiden Amerika Serikat mengumumkan bahwa Amerika kini sebagai “PENJAGA SELAT HORMUZ” — dan sebagai penjaga, AS akan menerima penggantian biaya sebesar 20% dari nilai semua kargo yang melewati jalur air tersebut. Berlaku segera.

Mari kita lakukan perhitungan yang tidak akan dilakukan oleh para penyanyi pujian.

• Iran dilaporkan meminta sekitar US$2 juta per kapal — angka yang dinyatakan Amerika Serikat tidak dapat diterima, sebuah casus belli (alasan untuk berperang).
• Biaya ad valorem 20% pada VLCC bermuatan dua juta barel minyak mentah dengan harga saat ini mendekati US$30 juta per transit.
• Amerika Serikat membom Iran karena pungutan US$2 juta, dan telah menggantinya dengan pungutan 15 kali lebih besar — ​​yang dikumpulkan bukan oleh negara yang teritorialnya dilalui jalur pelayaran, tetapi oleh kekuatan yang memproyeksikan kekuatan dari separuh dunia.

Ada istilah untuk menuntut persentase nilai kargo dari kapal dagang di bawah ancaman pencegahan angkatan laut. Istilah itu bukanlah “perwalian.” Setiap pengacara perkapalan tahu istilah itu. Setiap klub P&I tahu istilah itu. Bajak laut Barbary tahu istilah itu, dan setidaknya mereka memiliki kejujuran untuk menggunakannya.

Hukum yang mereka gunakan sekarang justru menghukum mereka.

Saya telah menghabiskan lebih dari tiga dekade dalam hukum pelayaran, dan saya ingin pembaca memahami dengan tepat apa yang telah dilakukan terhadap tatanan hukum yang diklaim pemerintah-pemerintah ini untuk dipertahankan.

Pasal 38 Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut menjamin hak lintas transit melalui selat yang digunakan untuk navigasi internasional. Hak itu bersifat absolut, berbeda dengan hak-hak lain dalam hukum internasional: hak itu tidak dapat ditangguhkan, dan tidak dapat dikondisikan pada pembayaran — bukan kepada negara pantai, dan tentu saja bukan kepada negara ketiga yang telah menunjuk dirinya sendiri sebagai penjaga gerbang. Pasal 42 mengizinkan negara-negara yang berbatasan untuk mengatur hal-hal tertentu, tetapi secara tegas melarang peraturan apa pun yang secara praktis berdampak pada penolakan, penghambatan, atau penurunan hak lintas. Pasal 26, yang mengatur laut teritorial, menyatakan prinsip tersebut dengan cara yang dapat dipahami oleh anak kecil: tidak boleh ada biaya yang dikenakan pada kapal asing hanya karena pelayaran mereka.

Ketika Iran memberlakukan bea masuknya, setiap kantor kanselir di dunia Barat dapat menghafal ketentuan-ketentuan ini. Penasihat hukum menghasilkan memorandum yang berbobot. Dewan redaksi menggedor. Kini Amerika Serikat—yang, perlu kita ingat, bahkan belum pernah meratifikasi UNCLOS—menagih biaya yang jauh lebih besar, di selat yang jalur pelayarannya melewati perairan teritorial Iran dan Oman, dan kantor-kantor kanselir telah menemukan kebaikan dari sikap diam.

Paralel historisnya tepat, dan itu sangat memberatkan. Selama empat abad, Denmark memungut Bea Selat dari setiap kapal yang melewati antara Laut Utara dan Baltik—persentase dari nilai kargo, yang dibayarkan di bawah dentuman meriam Kastil Kronborg. Kekuatan maritim menghabiskan beberapa generasi mengecam hal ini sebagai peninggalan pemerasan feodal yang tidak sesuai dengan kebebasan laut, dan akhirnya menghapuskannya melalui perjanjian pada tahun 1857. Arsitek utama penghapusan itu—negara yang pada prinsipnya menolak membayar upeti untuk melewati selat internasional—adalah Amerika Serikat.

Dan masih ada ironi yang lebih tua lagi. Mitos pendirian angkatan laut Amerika adalah penolakan untuk membayar negara-negara Barbary untuk jalur aman di Mediterania: jutaan dolar untuk pertahanan, tetapi tidak satu sen pun untuk upeti. Dua seperempat abad kemudian, Amerika tidak hanya setuju untuk membayar upeti. Amerika telah menjadi pihak yang memungutnya.

Lembaran himne, ditinjau kembali

Jadi, mari kita sekarang membahas paduan suara. Di manakah semua pemerintah sekarang — yang menghabiskan musim semi menyanyikan himne tentang “jalur air internasional”?

Anda mengatakan kepada kami bahwa ini tentang prinsip. Anda mengatakan kepada kami bahwa kebebasan navigasi melalui selat internasional adalah pilar tatanan berbasis aturan, bahwa negara-negara perdagangan kecil di atas segalanya bergantung padanya, bahwa pungutan Iran adalah pembajakan yang disamarkan dengan bahasa kedaulatan. Baiklah. Uji sebuah prinsip adalah apakah Anda akan menyatakannya terhadap teman-teman Anda. Tuduhan yang diusulkan Iran hanyalah kesalahan pembulatan dibandingkan dengan apa yang baru saja ditetapkan Washington. Jika US$2 juta adalah pembajakan, apa US$30 juta? Jika Iran menyandera ekonomi dunia membenarkan perang, apa yang dibenarkan oleh “Penjaga Selat Hormuz” yang menyandera ekonomi dunia — sebuah komunike yang berisi kata-kata keras? Keheningan yang canggung pada pertemuan puncak berikutnya?

Keheningan menjawab pertanyaan itu. Prinsipnya bukanlah kebebasan laut. Prinsipnya adalah bahwa pelindung tidak membayar; Sang pelindung yang memungut. Tatanan berbasis aturan, seperti yang telah saya bahas panjang lebar di halaman-halaman ini, sebenarnya bukanlah sekumpulan aturan sama sekali. Itu adalah hierarki yang mengenakan kostum hukum, dan kostum itu kini telah dilepas di depan umum.

Pertimbangkan apa yang diminta untuk diterima oleh para produsen Teluk. Mereka bersorak—beberapa secara terbuka, beberapa dengan gigi terkatup—ketika persenjataan Amerika menghujani Iran atas nama menjaga selat tetap bebas.

Imbalan mereka adalah pungutan atas ekspor mereka sendiri yang lebih besar daripada apa pun yang pernah dipertimbangkan Teheran, yang dikenakan secara sepihak, tanpa perjanjian, tanpa persetujuan, tanpa klausul penghentian, dan tanpa forum untuk menentangnya. Mereka telah menukar pos tol tetangga dengan ladang pajak kaisar, dan mereka diharapkan menyebutnya sebagai perlindungan.

Apa yang akan diputuskan oleh para penjamin

Inilah dimensi yang akan dilewatkan oleh komentar politik, dan inilah yang sebenarnya akan menentukan peristiwa. Selat Hormuz sekarang memiliki dua otoritas yang bersaing, masing-masing menegaskan kendali, masing-masing menetapkan syarat untuk pelayaran. Otoritas Selat Iran telah menyatakan bahwa pelayaran tidak memungkinkan sampai keadaan tenang kembali dan berbicara tentang izin dan koridor yang ditentukan. Washington menyatakan selat tersebut terbuka, menjanjikan konvoi, dan menuntut bagian dua puluh persennya.

Bagi penanggung risiko perang di London atau Oslo, ini bukanlah abstraksi geopolitik. Ini adalah matriks risiko yang mustahil. Kepatuhan terhadap satu otoritas berarti pembangkangan terhadap otoritas lainnya. Seorang kapten yang bergabung dengan konvoi Amerika telah mengidentifikasi kapalnya dengan pihak yang berperang; seorang kapten yang mengikuti koridor Iran dan membayar Teheran mengundang pencegahan oleh penjaga yang ditunjuk sendiri. Kedua tindakan tersebut dapat membatalkan pertanggungan atau memicu pengecualian. Tambahkan pungutan kargo dua puluh persen ke premi risiko perang yang sudah berada pada tingkat luar biasa, dan matematika komersial selat tersebut akan runtuh sepenuhnya. Blokade Hormuz akan diselesaikan bukan oleh ranjau atau rudal tetapi oleh penolakan diam-diam dari penanggung untuk menanggung risiko — sebuah mekanisme yang saya jelaskan di halaman ini beberapa bulan yang lalu, ketika kekuatan penegakan hukum asuransi maritim masih dianggap sebagai catatan kaki yang eksotis.

Pertanggungjawaban

Setiap kekaisaran yang mengubah jaminan mereka menjadi aliran pendapatan menemukan hal yang sama: perlindungan yang harus dibeli tidak dapat dibedakan dari ancaman yang seharusnya mereka lindungi, dan klien yang ditagih seperti rakyat biasa mulai, diam-diam, mencari alternatif. Dua koridor tatanan dunia baru—yang telah saya tulis sejak musim semi—baru saja menjadi tiga: Iran, Amerika, dan rute-rute yang semakin berkembang yang menghindari keduanya.

Kepada pemerintah yang menyanyikan lagu pujian: Anda tidak membela kebebasan laut. Anda membela hak eksklusif pelindung Anda untuk menentukan harganya. Sekarang tagihan telah tiba, ditujukan kepada Anda, sebesar dua puluh persen dari semua yang Anda miliki yang mengapung.

Bagaimana rasanya?